前言
随着目前图像传感器的像素越来越高，镜头也要跟得上成为了不得不说的配套研发目标。大三元系列镜头由于其不错的规格、实用的焦段近年来成了各家厂商更新(新系统直接推出新品)的重点。佳能的大三元序列中的中焦24-70和长焦70-200已经于2010年前后完成了更新，但是广角序列中的16-35/2.8L II其实就有些尴尬，这款镜头上市于2007年，要说老，并没有光学设计还处于20世纪的那些真·老头(比如35/1.4L)那般有急切更新的紧迫性，但实际上2007年的图像传感器主流还是APS-C，全幅也不过1000万像素出头，那个年代的超广角镜头放到现在，画质能不能看都是一件很难说的事情。
因此佳能在进入2010年之后先后更新了16-35mm f/4L IS USM和11-24mm f/4L USM两支超广，但遗憾的是光圈都是f/4这种小三元规格——11-24虽然在广角端取得了进一步突破，但是光圈规格的限制使得它看起来仍然更像是17移轴这样的特种产物，而不是16-35/2.8L II大三元序列的正统接班人。
不过时至如今，真正的正统接班人终于来了，那就是EF 16-35mm f/2.8L III。
印象当中这还是第一支编号到III代的红圈L级镜头，整体的体积相对16-35/2.8L II来说大了不少，毕竟现在的高素质大光圈系列镜头都流行花式堆料，以便更好的适应图像传感器越来越高的像素带来的越来越强的高频解析力需求。
不戴遮光罩的样子对比，16-35/2.8L III明显比II代粗了一圈长了一截，镜身也不再有明显的收腰设计，整体的体积控制还是做出了比较大的让步。
带上遮光罩以后长度的差距有所缩小，只是总觉得，右边16-35L III的遮光罩自带谜之笑点，怎么看怎么觉得萌萌哒……16-35L II的遮光罩还是蛮帅气的造型。
镜头的外部规格与特性方面两支头并没有什么区别，一样的USM马达、一样的全时手动对焦、一样的f/2.8规格，一样的焦段，一样的没防抖…在这里就不多赘述了，大家还是把注意力放到接下来的画质测试当中吧。
由于收到@阿卓 寄过来的镜头的时候正值国庆档期，出租火热，无法凑到佳能的16-35/4IS来一起参与测试，好不容易弄到的16-35/2.8L II还是找人借的。就先这么进行对比测试吧，在索尼那边16-35/2.8GM上市发布之后，应该会做一次超广变焦类的大横评，到时候大家可以继续关注佳能的这支16-35/2.8L III究竟在大家的产品序列当中处于一个什么样的位置。
16mm焦距
高频解析力
还是按照老规矩，统一用Metabones IV转接到索尼A7R2上以方便做横向比较。无压缩RAW转无压缩TIFF出图，所有锐化和降噪选项均设为“0”或关闭。
全开光圈下三代相比二代分辨率领先幅度巨大，而且从中心到边缘领先幅度类似。老款二代镜头相比来说边缘分辨率衰减严重，更像是一支为APS-C画幅而设计的镜头。
f/4.0，此时16-35mm f/2.8L III镜头达到非常好的光圈——其实对于一支超广来说这个设定有点可怕，这也许意味着以后要获取极限画质，景深合成已经成为了一门必不可少的技术。II代老款镜头中心解析力提高明显，但边缘仍然没能跟上。
f/5.6，III代镜头中心画质开始下降，边缘有所提升。II代仍然是一个素质堪忧的水准。
f/8，两支镜头的差距有所缩小。
f/11，这差不多是16-35/2.8L II老款镜头的非常好的光圈，但素质仍然赶不上同条件下的III代镜头。
f/16、f/22，两者的表现基本算是接近。整体来看II代镜头仍然是低像素时代的产物，认为超广角多用小光圈，非常好的光圈设到f/11应该是当时主流的设计思路，包括尼康旧的16-35/2.8D也是类似的特征。
色散
依然是取全画面最大的径向色差记为色散的最终值。不过从这次开始不计入L(明度)通道的值，L通道的值更应该计入像散而不是色散的分数内。因此成绩相比来说会出现一些波动。
新镜的色散控制水准相比老镜也是有了不小的进步。
通光量与暗角
由于实验室配备的畸变靶太小，格子太密，测超广角镜头相对来说误差会比较大，因此暂时先不测这一项目。不过就不严格的测试来看，16-35L III的畸变相对于II代在各个焦段改善都比较明显，II代长焦端的枕形畸变尤其突出的得到了改善。
暗角应该是唯一一个II代优于III代的测试项目，大概跟有效开口口径有关系。不过III代在增加了镜片的同时T值有那么一点点提升这个可以好评，不过，会不会跟镜筒也变粗了有关呢……
20mm焦距
高频解析力
16-35/2.8L III仍然是在全开光圈下就表现出了不错的素质，而16-35II类似“APS-C画幅镜头”的特征也依然存在。
16-35/2.8L III在20mm焦距的非常好的光圈也是f/4。
相比16mm焦段的渣渣表现，20mm焦段收缩光圈之后II代中心画质有追上III代的趋势。然而边角还是一如既往。
终于开始有追平反超中心画质的架势了。
越是小光圈，III代相比II代的优势就越弱，到了f/22甚至1/4个像场都已经被超越。
色散
这个焦段下光圈对色散的影响不是很明显，III代依然有着远好于II代的色散控制能力。
通光量与暗角
在推到20mm之后，II代老镜头的暗角得到了比较好的控制，但是III代依旧有夸张的边缘黑角，佳能的意思是仗着自己的新机器都上了On-Chip ADC，鼓励大家做后期校正……?
24mm焦距
高频解析力
两支镜头在24端全开光圈的表现都不如各自在更广焦距的表现，甚至16-35III代的边角也有点小崩，这与我们通常的认知——变焦镜头中段画质非常好的有所不同。
好在收缩一档之后改善明显。
II代这一次在f/5.6就开始反超中心分辨率了。
f/8，同样的大概1/4个像场开始排名倒挂。
更小的三档光圈，使用机会并不是很多，供大家作为参考。
色散
色散的差距在这个焦距下有所缩减，同样是收缩光圈几乎不能提供更佳的色散控制。
通光量与暗角
推到24mm之后16-35III的暗角开始有所减轻，进入一个不那么夸张的范围，但仍然落后于16-35L II。
28mm焦距
高频解析力
28端基本延续了24端的趋势，画质相对来说也不是那么出色。
收1档光圈之后II代的中心画质有所提升，其他的变化不大。
一直需要到f/5.6光圈，16-35L III才能表现出更佳的素质和像场均匀性——虽然极限中心分辨率还是被II代超越了，不过II代此时基本没法看的边角让这里中心画质的领先没有了多少意义。
f/8，此时16-35L III的像场均匀性极好，跟旁边的II代形成了鲜明的对比。
f/11、16、22，应用场景不多，仅供参考。
色散
II代有个有意思的趋势就是越收缩光圈色散反而越严重，III代也基本不能通过收缩光圈来控制色散水平。可能是因为II代全开边角实在太糊，连色散都一起糊掉了的原因吧(手动滑稽)。
通光量与暗角
28mm下暗角进一步减轻，III代依然落后于II代，但从实拍的平场图上来看III代存在一个到极限边角的突然缩减，而II代相对来说过渡比较均匀。
35mm焦距
高频解析力
到了35mm端，那个锐度惊人的16-35mm f/2.8L III又回来了——而且单讨论中心画质的话，35mm端全开的f/2.8就是非常好的光圈，这对这个镜头在风光之外的另一个常规用途——兼职做人像拍摄来说，收益不小。
f/4，在改善边缘画质的同时，中心开始出现一定幅度的掉落。
f/5.6开始中心画质出现倒挂。
f/8延续了f/5.6的趋势，16-35LIII在这里依然表现出了相当好的像场均匀度。
f/11、16、22，差距不大，用的不多，仅做参考。f/11~16是II代镜头的非常好的光圈，跟全开即非常好的的III代镜对比鲜明。
色散
16-35L II的色散又涨回去了，色散的非常好的光圈也是出现在f/16。
通光量与暗角
到了35mm，两支镜头的暗角水平终于相当了。通光量方面III代镜头依然保持了一如既往的领先。
成像风格测试
由于时间有限，本次并没有做全面的成像风格测试，针对性的做了一下色彩测试，还有就是看一下III代镜有没有依然保留着II代特色的星芒，感觉这个星芒还是16-35L II一个蛮有识别力的特征。
将II、III代镜头的色卡解析图叠在一起之后几乎看不到任何叠合的痕迹，每个圆的位置都重合得相当OK，说明二者具有几乎一致的色彩还原特性。
虽然光圈叶片多了，但是星芒的整体特征和发散长度变化并不大。上图拍摄用的光圈仅仅是f/6.3，并没有比非常好的的f/4~5.6偏移太多，就可以得到不错的星芒表现。
总结
其实整篇测试下来大家应该也能感觉到，16-35/2.8L III相对于老款的II代镜来说并不是简单的例行升级，更多的像是佳能为整体高像素高解析力的时代所交出的另外一张答卷——非常好的焦距位于两端，照顾了单拍风光和希望风光人像兼顾的两类人的需求;全焦段内略收一两档光圈即可获得不错的像场均匀度，而全开光圈下中心解析力在各个焦段都不差，甚至35mm端全开就是非常好的光圈，同样是照顾到了两类人不同的需求，可谓一支镜能当两支用，兼顾风光和广角人像拍摄毫无压力。相比来说II代老镜的非常好的光圈在f/11~f/16，明显属于胶片/前数码时代(低像素)的设定，与现在这个高像素高画质的时代有点格格不入。
对于这类镜头的另一个刚需人群——经常在弱光下工作的婚礼摄影师来说，16-35L III多出来的1档光圈比16-35/4L IS多出来的防抖实质上优势更大，毕竟防抖只能防自己手抖，对于被摄体的抖动无能为力。小有遗憾的就是由于前组依然是平面镜片设计而不是激进的大灯泡，T值(通光量)和极限暗角方面的表现并不出色(尼康的14-24/2.8做到了T2.9，而且暗角控制也好很多)。但是引用一位婚礼摄影师的原话，“灯泡这种头，给我我也不太敢用，不能上UV，婚礼那种复杂环境，我怕一不小心就给怼碎了”……
只能说，有得有失吧。而对于纯风光来说，可以上平面滤镜不灯泡是一个重大利好，灯泡的滤镜支架又沉，大片的滤镜又容易碎碎平安，简直是相当反人类的一个设定……
可能这支镜头唯一不怎么友好的对象就是拍星野银河的摄影师了，论T值怼不过各位灯泡大爷们，广角端全开还有比较严重的暗角，这个对于暗弱星光高ISO来说是个相当致命的问题，而且16mm本身也不广，还要强行裁掉最边上一圈的话……我为啥不去买个适马20 1.4ART呢，嗯?
最后放一张16-35/2.8L III试镜片(经粉丝提醒经过重度后期的片子不适合叫样张)作为全文的结尾吧，作为一只风光哈士奇，我对这个镜头表示很满意，除了沉点。
